![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
voblya_riverОригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
bogomilos в Русские против мумий: саркофаг, вокзал, Египет
Итак, генеральная линия партии в последнее время предписывает сознательным русским людям громче остальных ругать т. н. «либералов». Мол, Путины-Сечины ещё ничего, а эти — дай волю и всё поломают, сдадут на цветмет, устроят на месте имперской российской государственности натуральное пожарище. Причем «либералы» помоложе обычно бездумно подтверждают: «Ну да, а как иначе-то? Мы же культурные люди».
По-моему, это лютый ад от начала и до конца. Если кто-то дочитал до этих строк (а это уже не так просто, я бы после «либералов» перестал), то понял, что ситуация совершенно кретиническая. Ещё раз — не критическая, кретиническая. И странно, что мало кого она смущает. Вроде бы вменяемые молодые ребята и девчонки, неглупые, симпатичные, как вдруг внезапно начинают нести шизофреническую пургу, полную какой-то совершенной деструктивности. Причём толком не могут объяснить, откуда у них такие убеждения. Их оппоненты это объяснить тоже не могут, сетуя то ли на неправильные национальности, то ли на проживание внутри Садового Кольца, то ли, наоборот, вовне его, но в общем всё не туда.
Это путаница идеологического конфликта с конфликтом поколенческим, и сторон (пока) не две, а четыре (разделение, конечно, условное). Причём это даже не «отцы и дети», а скорее «воспитатели и детдомовцы». Попробую объяснить это всё в популярном российском жанре «отчего у нас все беды».
Шестидесятники, «либералы» и сталинисты
То, что в современной РФ называют «либерализм», идеологически произрастает из шестидесятничества. Не будучи большим экспертом, не возьмусь за всеобъемлющий анализ этого явления и ограничусь общеизвестными фактами.
Шестидесятники — поколение, само или через родителей заставшее сталинщину во всей красе: лагеря, в которые отправляли под бравурные марши и жизнерадостные мюзиклы; войну, которая велась под лозунгами практически русского национализма, а по итогам миллионы погибших и выживших русских получили тост и рабочий день девятого мая (а кто и проверки, чистки и прочее «был ли на оккупированных территориях?»); великие стройки в засаленных телогрейках во имя непонятных химер; «навалимся и ляжем костьми» непонятно куда и зачем ради величия державы и народного счастья (которые обязательно будут, но когда-нибудь потом).
И пафос этого поколения заключался в одном: чтобы этого вот всего вообще никогда больше нафиг не было. Всего. Никогда. Всё, у нас есть волшебная бомба, которой можно восемьсот раз взорвать всю планету до последнего таракана — чего париться? Захватили пол-Европы (свободно съездить посмотреть захваченное нельзя, но всё равно почему-то приятно). Армия гигантская, победоносная, дошла от Волги до Берлина. Давайте уже просто жить, как люди. Петь песни — про Арбат, солнышко лесное, да хоть бы и про войну, но человеческие, о людях, не о глобальных проектах. Писать книжки — тоже про людей. Архитектуру новую, без вот этой помпезности всей, простенько и со вкусом.
Отсюда, кстати, позднесоветское монументальное искусство с фигой в кармане: гипертрофированно уродливые глыбы, посвящённые героическим сюжетам, но в то же время от всякого «героизма» надёжно отталкивающие. Невозможно представить, чтобы все эти монструозные памятники Брестской крепости и прочей Малой Земле вдохновляли кого-то на подвиги. В каком-то смысле они, напротив, агрессивно нависают над человеком огромной тенью и подавляют волю (любители заговоров объяснят, что «для этого и делались»).
Отсюда же неприятие как державности, так и русского национализма, проявлявшееся во всём творчестве этого поколения. Оно слишком хорошо помнило, для чего державность включали. Вовсе не для достижения какого-то общественного блага, а наоборот, чтобы загнать людей в окопы, в лагеря, под пулемёты и на лесоповал. При этом шестидесятники не были ни русофобами, ни даже антисоветчиками. Ходили разговоры о возвращении от сталинизма к ленинским идеалам, но в СССР нельзя было просто так взять и не быть верным ленинским идеалам. Это такая же лютая маргинальщина, как сейчас заявлять, что люди не достойны свободно выбирать себе губернаторов, потому что начальству виднее и вообще выборами может воспользоваться госдеп. Или даже нет — скорее, как открыто поддерживать ИГИЛ.
Однако в реальном фундаменте шестидесятничества практически ничего специально антирусского, да и ленинского, нет. Тому примером Дзержинский на Лубянской площади, который стоял не сам по себе, а как бы вместо Берии. Как и романтизация Гражданской войны 1918–1922 годов велась в пику тому, что сегодня назвали бы «победобесием».
В общем, в лице шестидесятников перед нами плюс-минус обычная городская интеллигенция мирного времени, выжившая после страшных событий. Типа Ремарка. Который был не германофобом, а просто патриотический бред пьяных прусских фельдфебелей не очень любил. На что имел полное и безусловное моральное право. Шестидесятники на то имели право не меньшее, да и кому, скажите мне, придёт в голову слушать пьяного фельдфебеля (любой национальности)? Особенно когда есть Ремарк.
Такой советская интеллигенция была едва ли не вся — уж во всяком случае наиболее интересная её часть точно — и культурный советский человек последующих поколений на шестидесятников справедливейше ориентировался, потому что больше просто не на кого (да и зачем).
Однако дальше контекст постсталинской эпохи утратился. Нет, заумно слишком написал. Короче, время прошло, сталинщина подзабылась. А вне этого контекста неприятие державности и русского национализма постепенно привело к чему? Правильно, к неприятию самой российской государственности и русского народа как таковых. Это стало плохо не потому, что Сталин и компания это использовали в плохих целях, а просто само по себе плохо и всё.
Что в конце концов нашло своё воплощение в идеологических внуках и правнуках шестидесятников. Которые сегодня пишут про ватников и рашку-парашку просто считая это нормой культурного человека. Но то, что в 60-70-е существовало в определённом контексте и лишь подчёркивало основную идеологию интеллигентов того времени (вполне разумную), сегодня звучит вне его, в вакууме, через что становится идеологией само по себе (вполне безумной).
Культурный городской человек в условно 1960 году говорил что? «Идите в задницу со своей державностью, государственничеством и прочей Великой Русью». Но говорил он это, имея в виду, что хочет жить по-человечески, а не в лагере или блиндаже, и того же хочет и последующим поколениям. Говорил, сравнивая со сталинщиной, её риторикой и её же практикой. «Видел я ваши „Слава нашей любимой Родине“, в лагере как раз такой плакат висел, спасибо, хватит».
Такой же человек говорит то же самое в 2016-м, но ни окопов, ни лагерей, ничего этого ни он сам, ни его родители, ни даже деды, не помнят. Поэтому на выходе получается иной смысл: «Скорей бы Рашка сдохла, русские народ-урод, ненавижу». Разумеется, реальные и идейные русофобы стягиваются в эту же среду, и вот мы слышим от Максима Каца, что за оккупацию Россией Крыма ему стыдно, а за оккупацию Израилем Голанских высот — нет.
Хотя в 60-е ни одному интеллигенту не было никаким боком стыдно за оккупацию, скажем, Прибалтики (чью аннексию Запад не признавал). Этой темы просто не было, а подобная Кацу позиция считалась бы какой-то совсем уж вопиющей и неприемлемой. «Старик, ты уж или туда, или сюда». Если бы какой-нибудь Высоцкий ляпнул, что 84% населения считает имбецилами — не было бы больше такой фамилии не потому, что «власти запретили», а просто это неприлично и чел сразу бы растратил весь наработанный авторитет.
Так установки советской интеллигенции вне советского контекста обрели иной смысл, порой превращаясь едва ли не в свою противоположность. Гуманистический пафос шестидесятников сменяется человеконенавистнической риторикой про 84 процента биомусора, населяющего страну, и поганое раззалупившееся государство, мешающее жить Земному Шару.
Теперь о тех, кто шестидесятникам противостоял тогда. Известно, кто: патриоты-государственники, державники-сталинисты, идеологически дожившие почти без изменений и до наших дней (Прохановы, Прилепины, Кургиняны, как ни странно, живут в 2016-м, а не в 1936-м). У которых действительно надо поднимать страну, жёсткими методами, с чистками предателей и прочим отнюдь не джентльменским набором способов и ценностей, почти обязательным Джугашвили, гебистскими шуточками про ледорубы и далее везде — кто хоть раз сталкивался, понимает, о чём я, а сталкивались почти все. Всё то же самое мы слышим от того же Игоря Ивановича Стрелкова на полном серьёзе ровно сегодня, набор клише абсолютно узнаваемый.
Конфликт этот в утрированном виде, кстати, отлично передан в русском православном фильме «Стиляги». В правом углу ринга — жлобы, угрюмо выискивающие «предателей родины» и «проституток», в ярких костюмах танцующих под музыку, которую сочиняют проклятые геепиндосы, чтоб очернять коммунистический строй и сбивать с пути истинного кастрированную советскую молодёжь. В левом углу ринга — сами танцующие, которым просто хочется танцевать, модно одеваться и любить друг друга.
Итак, вернёмся к скучному идеологическому дерьму. В промежуточном итоге получается, что сегодня условные «либералы» есть:
1. Старые (чтобы не сказать мёртвые) — с антигосударственной и антинационалистической позицией (простите за нагромождение терминов, по-другому не объяснить) в пику мракобесному сталинизму (мертволибералы, лол).
2. Молодые повторюшки-дяди-хрюшки, у которых такая позиция сама по себе. И озвучивают они её в подражание «отцам-основателям» и их престарелым идеологическим потомкам первого поколения типа Макаревичей и Ахеджаковых. Навсегда застрявшим дай бог в 1986 году и абсолютно не понимающим, как теперь выглядят со стороны. К ним примазываются люди, которых от русских действительно иррационально тошнит до степени психического расстройства.
Иначе говоря, советская интеллигенция 60-х не воспроизвелась, деградировав и не породив толковых последователей. Или (что важнее, кстати) антагонистов. У шестидесятников ведь не было сопоставимых по влиянию и масштабу «антишестидесятников». Хотя подобные движения маятника («хиппи-яппи», «алкоугар-ЗОЖ», «пацифизм-милитаризм» и проч.) абсолютно закономерны и в массовой культуре существуют всегда. Однако после шестидесятничества наступила «Чехословакия-1968», власти испугались, гайки закрутили, как бы сейчас сказали «движ» шестидесятников начал угасать, но взамен не появилось ничего. «Застой».
Ну и их как бы оппоненты это:
3. Советские патриоты-державники. Те, в свою очередь, воспроизвелись и воспроизводятся до сей поры, но так и не смогли переродиться в интеллигенцию. Тот же Стрелков пишет книги (фан факт — в «Новой Газете» была положительная рецензия на последнюю), но за всё время своей публичной общественно-политической деятельности НИ РАЗУ не упомянул это в качестве своего козыря или хотя бы просто штриха биографии. Только «дембельский альбом». Это важно. Книги — чепуха, за которую даже неловко, что ли. Стрелков не «писатель, офицер, политик», а просто «офицер, политик». И это в самой литературно-военной стране мира. Я не говорю уже о том, чтобы доставить партию своих детских сказок на Донбасс в какой-нибудь детский дом, находящийся близ линии фронта, и желательно заснять на камеру, как воспитательница читает их детям. «Сурковские жулики выкурили честного и храброго Стрелкова с Донбасса, но местные детишки, сидя под обстрелами, слушают перед тихим часом увлекательные сказки, вышедшие из-под пера легендарного командира Ополчения». Круто же. Но нет.
Итак, три условные подгруппы мы обозначили. Осталась четвёртая.
В 2014-м на волне украинских событий в молодёжной среде действительно возникла ещё одна крохотная тусовка (хотя это как посмотреть), которая ни туда, ни сюда. Точнее, была она и раньше, но в 2014-м себя, пожалуй, впервые более-менее проявила.
Если говорить о её общественно-политической позиции, то что её «национализм», что «либерализм» существуют вообще вне контекста советского мира. Строительство сильного государства с её точки зрения не предполагает заваливания собственными костями Северского Донца, участия в стройках века за хлёбово, презрения к интеллигенции и развития науки в шарашках под присмотром усатого «силовика», а предполагает, наоборот, отсутствие этого всего. Борьба же за гражданские свободы не связана с отрицанием национализма и глумлением над патриотическими чувствами, а к ним, напротив, взывает.
С советской точки зрения, это абсолютно необъяснимая позиция. В Совке или-или. Государственные успехи должны сопровождаться обязательным закручиванием гаек, а желательно и репрессиями. Оттепель и либерализация — распадом, распродажей заводов своим друзьям и внешнеполитическими отступлениями.
Меж тем успешные крупные страны всегда транслируют свой успех вовне, что абсолютно закономерно (гугл: «Соединённые Штаты Америки»).
Русским же почему-то предлагается выбирать между Сталиным и Ельциным. Подходит «либерал», говорит:
— Давайте у нас будут демократические свободы, расцвет культуры и науки, прогресс, права человека, свободный бизнес и все атрибуты цивилизованной страны!
— Отлично! Давайте!
— И тогда мы, наконец, начнём каяться перед всем миром, вернём Украине Крым, Финляндии Выборг, Германии Кёнигсберг, Японии Курилы, постыдимся что мы русские, встанем на колени и…
— Почему? Если мы успешное государство, так давайте заниматься военной, экономической и культурной экспансией на весь мир, так или иначе подчиняя себе менее успешные и более слабые страны, наращивая своё влияние, навязывая свои ценности всей планете и таким образом делая успешнее, цивилизованнее и остальное человечество…
— Фашисты! Безумные имперцы! Вата! Колорады!
Подходит державник с усами:
— Давайте вернём назад нашу внешнеполитическую мощь, воссоединим наш народ в едином государстве, восстановим сферы влияния в Восточной Европе и Средней Азии!
— Давно пора!
— А потом все навалимся, начнём поднимать страну, зачищать предателей, учёных сгоним в шарашки строить танки и бомбы — больше ничего не надо. Закроем ночные клубы, за адюльтер расстрел, хлеб по карточкам, стройки века, возродим духовность, косплей запретить, комендантский час, выборы харам!!!!!!111
— Да зачем… Наука может развиваться лишь в демократической среде, выборы — цивилизованный механизм политической конкуренции, все принципы функционирования свободного общества давно придуманы, разделение властей, независимый суд, свобода слова и собраний и т. п. — фундаментальны и абсолютно необходимы, если мы не хотим скатиться в каменный век и Третий мир…
— Подпиндосники! Белоленточники! Агенты Запада! Сталина на вас нет!
Вот я и думаю — а не пойти ли и тем, и другим советским маразматикам К ЕБЕНЕ МАТЕРИ?
А то ведь эта дурная бесконечность продолжается годами и будет продолжаться, пока не издохнут как советские либералы, так и советские державники, а они помирать пока что абсолютно не собираются (хотя и живут кое-как). Получается безумный спор «Я ему про Фому, он мне про Ерёму», и спор этот заранее не имеет никакого исхода.
В 2011-м оседлавшим гражданские протесты постсоветским «либералам» робкие юные «националисты» пытались объяснять, что русские тоже люди, они существуют, у них есть национальность, Россия — это их страна. Пошло три года — «либералы» заскакали под украинскими флагами, запели осанны батальонам с нацистскими рунами и завалили сеть постами вроде «Убей колорада!»
В 2016-м пришла в голову идея объяснить советским патриотам, что русские тоже люди, им не надо особого пути в виде казней, гулагов, строек века, Сталина и горы трупов, которую гордо венчает знамя победы, а вокруг этой священной кучи люди в телогрейках в очередной раз копошатся, «поднимая страну».
Результат этой попытки кажется мне немного предсказуемым, но это, конечно, только я так думаю и, скорее всего, ошибаюсь.
Реально же всё это старорежимное дерьмо давно лишилось той питательной советской среды, в которой и выросло, через что превратилось в усыхающие мумии. Мне кажется, спорить с мёртвыми химерами, а равно и пытаться оные оживить, несколько бесполезно.
Необходимо осознать себя поколением, действующим и говорящим от себя, а не на подхвате у рассыпающихся на глазах хоть советских либералов, хоть советских же державников. Каким поколением, впрочем, и были те самые шестидесятники. В равной степени это относится и к тем, кого презрительно именуют «креаклы» и «белоленточники»: вроде молодые талантливые ребята, а бегают на подпевках у каких-то старых бздунов, этих Шендеровичей и Пархоменок, повторяют за ними шовинистическую чушь. Замените «либералов» на «националистов», подставьте две другие фамилии, и вы поймёте, о чём я.
По-моему, стоит немного приглушить старых кретинов, и послушать друг друга. Как-никак 2016-й на дворе, с начала Перестройки 30 лет прошло. «Либерасты», «нацики», «новиопы», «ватники», «заукры», «нерусь-вырусь», «совки», «пятая колонна» — это всё уровень детских дразнилок в советской школе. Вокруг давно глобальный мир, геймификация, информационная эпоха. Овцу — угашенные вы об дерево! — овцу клонировали уже двадцать чёртовых лет назад! А «конфликтующие» советские старикашки всё бьются «об Сталина — об Ельцина», не понимая, что оба давно превратились в арт-объекты. Их кто-то ещё и слушает, а то и продвигает. Трагикомедия.
Шестидесятникам создать воспроизводящуюся советскую интеллигенцию не удалось, но они хотя бы сами «были». Если этого не сделает «первое свободное поколение» уже в РФ, то тогда непонятно, «было» ли оно, в чём оно действительно первое и каким местом — свободное. Вот наиважнейший вопрос, ответ на который висит пока что в воздухе.
Отсюда: http://sputnikipogrom.com/society/54660/attack-of-the-mummies/#.Vyj6NaN95Z0
Очень своевременная и правильная статья. Выделение моё.
Но хотелось бы добавить пару комментариев, которые возможно авторы СиПа не могли себе позволить, т.к. они издание, а не забор на стройке.
Начнем с конца - не согласен, что шестидесятники не создали "воспроизводящуюся сАвеЦкыю" интеллигенцию. Они её создали! Но она получилась ровно такая же, какими были сами коммунячьи сблевыши-шестидесятники. То бишь они были именно "сАвеЦкЫми интеллигентами" - тупой визглявой швалью, воспитанной в семействах из Бронштейно-Ульяновских семейств, раздерибаниных и ограбленных конкурирующими бандитскими группировками в ЦК. Ничего содержательного, кроме молчаливо-истеричного неприятия джугашвилеровских выкормышей - эта сАвеЦкЫя интеллигенция граду и миру не предложила и предложить не могла, т.к. ни нормального образования, ни профессий эта коммунячья падаль не имела, и более того - преимущественно сидела на все той же системе распределения спец. пайков, что и ненавидимые ими джугашвиллеровские выкормыши. Все остальные свойства, кроме ненависти к конкурирующей банде коммуняк - сАвеЦкыя шестидесятники полностью унаследовали от Бронштейнов-Ульяновых-Кагановичей: зверинная русофобия, отказ русскому народу в субъектности и политических правах, упор на развитие нацменских Бантустанов и местечковых русофобских интеллигентских тусовок.
И в 80-90-00-хх сАвеЦкыя интеллигенция воспроизвела ровно себя родную. Да-да. Именно такими они были. Просто на фоне визгов о тиране Джугашвиллере их мелкие злопыхания о русском народе были не видны, а в отсутствие информационного общества - широким массам не известны. Самый большой удар по блядской тусе этих коммунячьих сблевышей нанесло не само отсутствие Джугашвилизма как явления, а как раз коварное американское изобретение "интернет", благодаря которому дурость каждого сАвеЦкАга интлеллигента и коммунячьего сблевыша - стала не только видна, но и доступна широким массам.
С чем коммунячью падаль можно и поздравить.
А вот с чем нельзя не согласиться, так это с тем, что русским людям пора осознать себя, и начать между собой говорить, забыв про существование коммунячьих сблевышей, как либерально-оппозиционнного толка, так и об их опогоненых собратьях, сидящих в Кремле.
Любые разговоры на темы "смешивания белого с красным" - это судорожные попытки мумифицированного савецкАгА дерьма типа Кенгуряна небольшой ложкой своей вонючей субстанции влезть в чужую бочку мёда. Надо просто понять, в Кенгуряны, Прохановы, Фрицы Моргены, толстомордые савецкые отрыжки Кассады, Прилепины, Кунгуровы - это обитатели перпендикулярной реальности, и никакой осязаемой проекции на дискурс и среду обитания нормальных русских людей они не имеют. Нет, они очень сюда хотели бы попасть. Но не могут, т.к. в этой проекции они - пустота.
Но работает и обратное правило - нормальные русские люди точно такая же безразмерная неосязаемая пустота в системе координат коммунячьих сблевышей. Поэтому нам не о чем вести с ними диалог. Они видят русских только как безразмерные и бестелесные точки и линии. Их бесит существование этих спроецированных линий на их вселенную, они их будут пытаться ломать, скривлять, стирать. И вроде на своей плоскости все силы и инструменты для этого у них есть. Однако проблема в том, что бессмысленно - это просто проекция перпендикулярной плоскости. А русским людям нужно просто постараться не оказаться спроецированными на пространство коммунячьих отрыжек.
Как уже писал некоторое время назад - вокруг любых инициатив коммунячьих сблевышей со стороны русских людей должна быть звенящая пустота. Это лучший способ отправить мумифицированное коммунячье дерьмо в полет по своей, только ему ведомой траектории в истории, уже в полном отрыdе от пространства, в котором будут обитать нормальные русские люди.
bogomilos в Русские против мумий: саркофаг, вокзал, ЕгипетИтак, генеральная линия партии в последнее время предписывает сознательным русским людям громче остальных ругать т. н. «либералов». Мол, Путины-Сечины ещё ничего, а эти — дай волю и всё поломают, сдадут на цветмет, устроят на месте имперской российской государственности натуральное пожарище. Причем «либералы» помоложе обычно бездумно подтверждают: «Ну да, а как иначе-то? Мы же культурные люди».
По-моему, это лютый ад от начала и до конца. Если кто-то дочитал до этих строк (а это уже не так просто, я бы после «либералов» перестал), то понял, что ситуация совершенно кретиническая. Ещё раз — не критическая, кретиническая. И странно, что мало кого она смущает. Вроде бы вменяемые молодые ребята и девчонки, неглупые, симпатичные, как вдруг внезапно начинают нести шизофреническую пургу, полную какой-то совершенной деструктивности. Причём толком не могут объяснить, откуда у них такие убеждения. Их оппоненты это объяснить тоже не могут, сетуя то ли на неправильные национальности, то ли на проживание внутри Садового Кольца, то ли, наоборот, вовне его, но в общем всё не туда.
Это путаница идеологического конфликта с конфликтом поколенческим, и сторон (пока) не две, а четыре (разделение, конечно, условное). Причём это даже не «отцы и дети», а скорее «воспитатели и детдомовцы». Попробую объяснить это всё в популярном российском жанре «отчего у нас все беды».
Шестидесятники, «либералы» и сталинисты
То, что в современной РФ называют «либерализм», идеологически произрастает из шестидесятничества. Не будучи большим экспертом, не возьмусь за всеобъемлющий анализ этого явления и ограничусь общеизвестными фактами.
Шестидесятники — поколение, само или через родителей заставшее сталинщину во всей красе: лагеря, в которые отправляли под бравурные марши и жизнерадостные мюзиклы; войну, которая велась под лозунгами практически русского национализма, а по итогам миллионы погибших и выживших русских получили тост и рабочий день девятого мая (а кто и проверки, чистки и прочее «был ли на оккупированных территориях?»); великие стройки в засаленных телогрейках во имя непонятных химер; «навалимся и ляжем костьми» непонятно куда и зачем ради величия державы и народного счастья (которые обязательно будут, но когда-нибудь потом).
И пафос этого поколения заключался в одном: чтобы этого вот всего вообще никогда больше нафиг не было. Всего. Никогда. Всё, у нас есть волшебная бомба, которой можно восемьсот раз взорвать всю планету до последнего таракана — чего париться? Захватили пол-Европы (свободно съездить посмотреть захваченное нельзя, но всё равно почему-то приятно). Армия гигантская, победоносная, дошла от Волги до Берлина. Давайте уже просто жить, как люди. Петь песни — про Арбат, солнышко лесное, да хоть бы и про войну, но человеческие, о людях, не о глобальных проектах. Писать книжки — тоже про людей. Архитектуру новую, без вот этой помпезности всей, простенько и со вкусом.
Отсюда, кстати, позднесоветское монументальное искусство с фигой в кармане: гипертрофированно уродливые глыбы, посвящённые героическим сюжетам, но в то же время от всякого «героизма» надёжно отталкивающие. Невозможно представить, чтобы все эти монструозные памятники Брестской крепости и прочей Малой Земле вдохновляли кого-то на подвиги. В каком-то смысле они, напротив, агрессивно нависают над человеком огромной тенью и подавляют волю (любители заговоров объяснят, что «для этого и делались»).
Отсюда же неприятие как державности, так и русского национализма, проявлявшееся во всём творчестве этого поколения. Оно слишком хорошо помнило, для чего державность включали. Вовсе не для достижения какого-то общественного блага, а наоборот, чтобы загнать людей в окопы, в лагеря, под пулемёты и на лесоповал. При этом шестидесятники не были ни русофобами, ни даже антисоветчиками. Ходили разговоры о возвращении от сталинизма к ленинским идеалам, но в СССР нельзя было просто так взять и не быть верным ленинским идеалам. Это такая же лютая маргинальщина, как сейчас заявлять, что люди не достойны свободно выбирать себе губернаторов, потому что начальству виднее и вообще выборами может воспользоваться госдеп. Или даже нет — скорее, как открыто поддерживать ИГИЛ.
Однако в реальном фундаменте шестидесятничества практически ничего специально антирусского, да и ленинского, нет. Тому примером Дзержинский на Лубянской площади, который стоял не сам по себе, а как бы вместо Берии. Как и романтизация Гражданской войны 1918–1922 годов велась в пику тому, что сегодня назвали бы «победобесием».
В общем, в лице шестидесятников перед нами плюс-минус обычная городская интеллигенция мирного времени, выжившая после страшных событий. Типа Ремарка. Который был не германофобом, а просто патриотический бред пьяных прусских фельдфебелей не очень любил. На что имел полное и безусловное моральное право. Шестидесятники на то имели право не меньшее, да и кому, скажите мне, придёт в голову слушать пьяного фельдфебеля (любой национальности)? Особенно когда есть Ремарк.
Такой советская интеллигенция была едва ли не вся — уж во всяком случае наиболее интересная её часть точно — и культурный советский человек последующих поколений на шестидесятников справедливейше ориентировался, потому что больше просто не на кого (да и зачем).
Однако дальше контекст постсталинской эпохи утратился. Нет, заумно слишком написал. Короче, время прошло, сталинщина подзабылась. А вне этого контекста неприятие державности и русского национализма постепенно привело к чему? Правильно, к неприятию самой российской государственности и русского народа как таковых. Это стало плохо не потому, что Сталин и компания это использовали в плохих целях, а просто само по себе плохо и всё.
Что в конце концов нашло своё воплощение в идеологических внуках и правнуках шестидесятников. Которые сегодня пишут про ватников и рашку-парашку просто считая это нормой культурного человека. Но то, что в 60-70-е существовало в определённом контексте и лишь подчёркивало основную идеологию интеллигентов того времени (вполне разумную), сегодня звучит вне его, в вакууме, через что становится идеологией само по себе (вполне безумной).
Культурный городской человек в условно 1960 году говорил что? «Идите в задницу со своей державностью, государственничеством и прочей Великой Русью». Но говорил он это, имея в виду, что хочет жить по-человечески, а не в лагере или блиндаже, и того же хочет и последующим поколениям. Говорил, сравнивая со сталинщиной, её риторикой и её же практикой. «Видел я ваши „Слава нашей любимой Родине“, в лагере как раз такой плакат висел, спасибо, хватит».
Такой же человек говорит то же самое в 2016-м, но ни окопов, ни лагерей, ничего этого ни он сам, ни его родители, ни даже деды, не помнят. Поэтому на выходе получается иной смысл: «Скорей бы Рашка сдохла, русские народ-урод, ненавижу». Разумеется, реальные и идейные русофобы стягиваются в эту же среду, и вот мы слышим от Максима Каца, что за оккупацию Россией Крыма ему стыдно, а за оккупацию Израилем Голанских высот — нет.
Хотя в 60-е ни одному интеллигенту не было никаким боком стыдно за оккупацию, скажем, Прибалтики (чью аннексию Запад не признавал). Этой темы просто не было, а подобная Кацу позиция считалась бы какой-то совсем уж вопиющей и неприемлемой. «Старик, ты уж или туда, или сюда». Если бы какой-нибудь Высоцкий ляпнул, что 84% населения считает имбецилами — не было бы больше такой фамилии не потому, что «власти запретили», а просто это неприлично и чел сразу бы растратил весь наработанный авторитет.
Так установки советской интеллигенции вне советского контекста обрели иной смысл, порой превращаясь едва ли не в свою противоположность. Гуманистический пафос шестидесятников сменяется человеконенавистнической риторикой про 84 процента биомусора, населяющего страну, и поганое раззалупившееся государство, мешающее жить Земному Шару.
Теперь о тех, кто шестидесятникам противостоял тогда. Известно, кто: патриоты-государственники, державники-сталинисты, идеологически дожившие почти без изменений и до наших дней (Прохановы, Прилепины, Кургиняны, как ни странно, живут в 2016-м, а не в 1936-м). У которых действительно надо поднимать страну, жёсткими методами, с чистками предателей и прочим отнюдь не джентльменским набором способов и ценностей, почти обязательным Джугашвили, гебистскими шуточками про ледорубы и далее везде — кто хоть раз сталкивался, понимает, о чём я, а сталкивались почти все. Всё то же самое мы слышим от того же Игоря Ивановича Стрелкова на полном серьёзе ровно сегодня, набор клише абсолютно узнаваемый.
Конфликт этот в утрированном виде, кстати, отлично передан в русском православном фильме «Стиляги». В правом углу ринга — жлобы, угрюмо выискивающие «предателей родины» и «проституток», в ярких костюмах танцующих под музыку, которую сочиняют проклятые геепиндосы, чтоб очернять коммунистический строй и сбивать с пути истинного кастрированную советскую молодёжь. В левом углу ринга — сами танцующие, которым просто хочется танцевать, модно одеваться и любить друг друга.
Итак, вернёмся к скучному идеологическому дерьму. В промежуточном итоге получается, что сегодня условные «либералы» есть:
1. Старые (чтобы не сказать мёртвые) — с антигосударственной и антинационалистической позицией (простите за нагромождение терминов, по-другому не объяснить) в пику мракобесному сталинизму (мертволибералы, лол).
2. Молодые повторюшки-дяди-хрюшки, у которых такая позиция сама по себе. И озвучивают они её в подражание «отцам-основателям» и их престарелым идеологическим потомкам первого поколения типа Макаревичей и Ахеджаковых. Навсегда застрявшим дай бог в 1986 году и абсолютно не понимающим, как теперь выглядят со стороны. К ним примазываются люди, которых от русских действительно иррационально тошнит до степени психического расстройства.
Иначе говоря, советская интеллигенция 60-х не воспроизвелась, деградировав и не породив толковых последователей. Или (что важнее, кстати) антагонистов. У шестидесятников ведь не было сопоставимых по влиянию и масштабу «антишестидесятников». Хотя подобные движения маятника («хиппи-яппи», «алкоугар-ЗОЖ», «пацифизм-милитаризм» и проч.) абсолютно закономерны и в массовой культуре существуют всегда. Однако после шестидесятничества наступила «Чехословакия-1968», власти испугались, гайки закрутили, как бы сейчас сказали «движ» шестидесятников начал угасать, но взамен не появилось ничего. «Застой».
Ну и их как бы оппоненты это:
3. Советские патриоты-державники. Те, в свою очередь, воспроизвелись и воспроизводятся до сей поры, но так и не смогли переродиться в интеллигенцию. Тот же Стрелков пишет книги (фан факт — в «Новой Газете» была положительная рецензия на последнюю), но за всё время своей публичной общественно-политической деятельности НИ РАЗУ не упомянул это в качестве своего козыря или хотя бы просто штриха биографии. Только «дембельский альбом». Это важно. Книги — чепуха, за которую даже неловко, что ли. Стрелков не «писатель, офицер, политик», а просто «офицер, политик». И это в самой литературно-военной стране мира. Я не говорю уже о том, чтобы доставить партию своих детских сказок на Донбасс в какой-нибудь детский дом, находящийся близ линии фронта, и желательно заснять на камеру, как воспитательница читает их детям. «Сурковские жулики выкурили честного и храброго Стрелкова с Донбасса, но местные детишки, сидя под обстрелами, слушают перед тихим часом увлекательные сказки, вышедшие из-под пера легендарного командира Ополчения». Круто же. Но нет.
Итак, три условные подгруппы мы обозначили. Осталась четвёртая.
В 2014-м на волне украинских событий в молодёжной среде действительно возникла ещё одна крохотная тусовка (хотя это как посмотреть), которая ни туда, ни сюда. Точнее, была она и раньше, но в 2014-м себя, пожалуй, впервые более-менее проявила.
Если говорить о её общественно-политической позиции, то что её «национализм», что «либерализм» существуют вообще вне контекста советского мира. Строительство сильного государства с её точки зрения не предполагает заваливания собственными костями Северского Донца, участия в стройках века за хлёбово, презрения к интеллигенции и развития науки в шарашках под присмотром усатого «силовика», а предполагает, наоборот, отсутствие этого всего. Борьба же за гражданские свободы не связана с отрицанием национализма и глумлением над патриотическими чувствами, а к ним, напротив, взывает.
С советской точки зрения, это абсолютно необъяснимая позиция. В Совке или-или. Государственные успехи должны сопровождаться обязательным закручиванием гаек, а желательно и репрессиями. Оттепель и либерализация — распадом, распродажей заводов своим друзьям и внешнеполитическими отступлениями.
Меж тем успешные крупные страны всегда транслируют свой успех вовне, что абсолютно закономерно (гугл: «Соединённые Штаты Америки»).
Русским же почему-то предлагается выбирать между Сталиным и Ельциным. Подходит «либерал», говорит:
— Давайте у нас будут демократические свободы, расцвет культуры и науки, прогресс, права человека, свободный бизнес и все атрибуты цивилизованной страны!
— Отлично! Давайте!
— И тогда мы, наконец, начнём каяться перед всем миром, вернём Украине Крым, Финляндии Выборг, Германии Кёнигсберг, Японии Курилы, постыдимся что мы русские, встанем на колени и…
— Почему? Если мы успешное государство, так давайте заниматься военной, экономической и культурной экспансией на весь мир, так или иначе подчиняя себе менее успешные и более слабые страны, наращивая своё влияние, навязывая свои ценности всей планете и таким образом делая успешнее, цивилизованнее и остальное человечество…
— Фашисты! Безумные имперцы! Вата! Колорады!
Подходит державник с усами:
— Давайте вернём назад нашу внешнеполитическую мощь, воссоединим наш народ в едином государстве, восстановим сферы влияния в Восточной Европе и Средней Азии!
— Давно пора!
— А потом все навалимся, начнём поднимать страну, зачищать предателей, учёных сгоним в шарашки строить танки и бомбы — больше ничего не надо. Закроем ночные клубы, за адюльтер расстрел, хлеб по карточкам, стройки века, возродим духовность, косплей запретить, комендантский час, выборы харам!!!!!!111
— Да зачем… Наука может развиваться лишь в демократической среде, выборы — цивилизованный механизм политической конкуренции, все принципы функционирования свободного общества давно придуманы, разделение властей, независимый суд, свобода слова и собраний и т. п. — фундаментальны и абсолютно необходимы, если мы не хотим скатиться в каменный век и Третий мир…
— Подпиндосники! Белоленточники! Агенты Запада! Сталина на вас нет!
Вот я и думаю — а не пойти ли и тем, и другим советским маразматикам К ЕБЕНЕ МАТЕРИ?
А то ведь эта дурная бесконечность продолжается годами и будет продолжаться, пока не издохнут как советские либералы, так и советские державники, а они помирать пока что абсолютно не собираются (хотя и живут кое-как). Получается безумный спор «Я ему про Фому, он мне про Ерёму», и спор этот заранее не имеет никакого исхода.
В 2011-м оседлавшим гражданские протесты постсоветским «либералам» робкие юные «националисты» пытались объяснять, что русские тоже люди, они существуют, у них есть национальность, Россия — это их страна. Пошло три года — «либералы» заскакали под украинскими флагами, запели осанны батальонам с нацистскими рунами и завалили сеть постами вроде «Убей колорада!»
В 2016-м пришла в голову идея объяснить советским патриотам, что русские тоже люди, им не надо особого пути в виде казней, гулагов, строек века, Сталина и горы трупов, которую гордо венчает знамя победы, а вокруг этой священной кучи люди в телогрейках в очередной раз копошатся, «поднимая страну».
Результат этой попытки кажется мне немного предсказуемым, но это, конечно, только я так думаю и, скорее всего, ошибаюсь.
Реально же всё это старорежимное дерьмо давно лишилось той питательной советской среды, в которой и выросло, через что превратилось в усыхающие мумии. Мне кажется, спорить с мёртвыми химерами, а равно и пытаться оные оживить, несколько бесполезно.
Необходимо осознать себя поколением, действующим и говорящим от себя, а не на подхвате у рассыпающихся на глазах хоть советских либералов, хоть советских же державников. Каким поколением, впрочем, и были те самые шестидесятники. В равной степени это относится и к тем, кого презрительно именуют «креаклы» и «белоленточники»: вроде молодые талантливые ребята, а бегают на подпевках у каких-то старых бздунов, этих Шендеровичей и Пархоменок, повторяют за ними шовинистическую чушь. Замените «либералов» на «националистов», подставьте две другие фамилии, и вы поймёте, о чём я.
По-моему, стоит немного приглушить старых кретинов, и послушать друг друга. Как-никак 2016-й на дворе, с начала Перестройки 30 лет прошло. «Либерасты», «нацики», «новиопы», «ватники», «заукры», «нерусь-вырусь», «совки», «пятая колонна» — это всё уровень детских дразнилок в советской школе. Вокруг давно глобальный мир, геймификация, информационная эпоха. Овцу — угашенные вы об дерево! — овцу клонировали уже двадцать чёртовых лет назад! А «конфликтующие» советские старикашки всё бьются «об Сталина — об Ельцина», не понимая, что оба давно превратились в арт-объекты. Их кто-то ещё и слушает, а то и продвигает. Трагикомедия.
Шестидесятникам создать воспроизводящуюся советскую интеллигенцию не удалось, но они хотя бы сами «были». Если этого не сделает «первое свободное поколение» уже в РФ, то тогда непонятно, «было» ли оно, в чём оно действительно первое и каким местом — свободное. Вот наиважнейший вопрос, ответ на который висит пока что в воздухе.
Отсюда: http://sputnikipogrom.com/society/54660/attack-of-the-mummies/#.Vyj6NaN95Z0
Очень своевременная и правильная статья. Выделение моё.
Но хотелось бы добавить пару комментариев, которые возможно авторы СиПа не могли себе позволить, т.к. они издание, а не забор на стройке.
Начнем с конца - не согласен, что шестидесятники не создали "воспроизводящуюся сАвеЦкыю" интеллигенцию. Они её создали! Но она получилась ровно такая же, какими были сами коммунячьи сблевыши-шестидесятники. То бишь они были именно "сАвеЦкЫми интеллигентами" - тупой визглявой швалью, воспитанной в семействах из Бронштейно-Ульяновских семейств, раздерибаниных и ограбленных конкурирующими бандитскими группировками в ЦК. Ничего содержательного, кроме молчаливо-истеричного неприятия джугашвилеровских выкормышей - эта сАвеЦкЫя интеллигенция граду и миру не предложила и предложить не могла, т.к. ни нормального образования, ни профессий эта коммунячья падаль не имела, и более того - преимущественно сидела на все той же системе распределения спец. пайков, что и ненавидимые ими джугашвиллеровские выкормыши. Все остальные свойства, кроме ненависти к конкурирующей банде коммуняк - сАвеЦкыя шестидесятники полностью унаследовали от Бронштейнов-Ульяновых-Кагановичей: зверинная русофобия, отказ русскому народу в субъектности и политических правах, упор на развитие нацменских Бантустанов и местечковых русофобских интеллигентских тусовок.
И в 80-90-00-хх сАвеЦкыя интеллигенция воспроизвела ровно себя родную. Да-да. Именно такими они были. Просто на фоне визгов о тиране Джугашвиллере их мелкие злопыхания о русском народе были не видны, а в отсутствие информационного общества - широким массам не известны. Самый большой удар по блядской тусе этих коммунячьих сблевышей нанесло не само отсутствие Джугашвилизма как явления, а как раз коварное американское изобретение "интернет", благодаря которому дурость каждого сАвеЦкАга интлеллигента и коммунячьего сблевыша - стала не только видна, но и доступна широким массам.
С чем коммунячью падаль можно и поздравить.
А вот с чем нельзя не согласиться, так это с тем, что русским людям пора осознать себя, и начать между собой говорить, забыв про существование коммунячьих сблевышей, как либерально-оппозиционнного толка, так и об их опогоненых собратьях, сидящих в Кремле.
Любые разговоры на темы "смешивания белого с красным" - это судорожные попытки мумифицированного савецкАгА дерьма типа Кенгуряна небольшой ложкой своей вонючей субстанции влезть в чужую бочку мёда. Надо просто понять, в Кенгуряны, Прохановы, Фрицы Моргены, толстомордые савецкые отрыжки Кассады, Прилепины, Кунгуровы - это обитатели перпендикулярной реальности, и никакой осязаемой проекции на дискурс и среду обитания нормальных русских людей они не имеют. Нет, они очень сюда хотели бы попасть. Но не могут, т.к. в этой проекции они - пустота.
Но работает и обратное правило - нормальные русские люди точно такая же безразмерная неосязаемая пустота в системе координат коммунячьих сблевышей. Поэтому нам не о чем вести с ними диалог. Они видят русских только как безразмерные и бестелесные точки и линии. Их бесит существование этих спроецированных линий на их вселенную, они их будут пытаться ломать, скривлять, стирать. И вроде на своей плоскости все силы и инструменты для этого у них есть. Однако проблема в том, что бессмысленно - это просто проекция перпендикулярной плоскости. А русским людям нужно просто постараться не оказаться спроецированными на пространство коммунячьих отрыжек.
Как уже писал некоторое время назад - вокруг любых инициатив коммунячьих сблевышей со стороны русских людей должна быть звенящая пустота. Это лучший способ отправить мумифицированное коммунячье дерьмо в полет по своей, только ему ведомой траектории в истории, уже в полном отрыdе от пространства, в котором будут обитать нормальные русские люди.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-05-13 07:39 am (UTC)Тут страсть как любят искать то, чего отродясь не было. Много толдычать о неких Шести-десятниках. Так мол так, шестидесятники То, шести десятники Сё.
Путин решил То, мутин решил Сё.
А нет ничего. И не было. Небыло Шестидесятников. Нет и путина с мутиным, как суверенных субьектов. Нет либералов и сталинистов.
Шестидесятники не могли воспроизвестись. Так как их небыло. А вот назначенная метрополией Оппозиция, внутри колонии, была всегда. С первых годов советской власти, была. И нужна она была, вот это псевдо - оппозиция, для одной цели. Не допустить скатывания тут, в сплошную Азиатчину. Азиатчина, при разнонациональной вертикали власти, сама бы пошла. Вширь и вглубь.
А из азиатских деспотий, Хреновы получаются Боевые машины. А ССерия, была качественной боевой машиной. Причем на самообслуживании. Сама делала вооружения и сама воевала за чужие интересы.
no subject
Date: 2016-05-13 06:09 pm (UTC)Т.к. у меня, изложено тоже самое - вся клоунская сАвеЦкЫя оппозиция всегда была фэйком, живущим в той же системе, что и сама власть, и жрущая из тех же спецраспределителей.
Вы почему-то считаете, что в этой картине не хватает скрытого повелевающего субъекта. Честно говоря, представив сколько шишек набило человечество, пытаясь добиться управляемости филиалов компаний - мне существование конспирологических структур представляется сомнительным.
С другой стороны уже почти 100 лет, как Грамши сформулировал т.н. теорию гегемонии - согласно которой для того чтобы властвовать, не обязательно оказывать управляющие воздействия, достаточно быть идейным и духовным образцом для подражания. Но и власть это будет не прямая, а косвенная, когда дешевые Бантустанские холуи будут сами искать подходы к господским ботинкам, и платить деньги, чтобы лизнуть их вне очереди.
В случае с савецкими блядями - мы совершенно точно имеем дело со вторым случаем. Коммунячьи проблядушки отнюдь не управлялись из Лондона, но они сами искали способы ублажить заморских белых людей, и для второго поколения коммунячья вылизать все попавшиеся на пути ботинки и продать свою жопу за 3 копейки - уже не казалось дешевой сделкой за билет в рай белых людей.
Однако их опять обманули - билет оказался не видом на ПМЖ, а временным абонементом на посещение клуба. А второй раз покупать пользованное очко савецких коммунячьих сблевышей никто не хочет.
Трагедия!
no subject
Date: 2016-05-14 03:40 am (UTC)Меня с дества интересовала история итальянских полисов эпохи Возрождения и было четко видно - Вся видимая власть, во всех государствах, не является настоящими хозяевами.
Наличие суверенности тут, приписывал семейным кланам дворян, которые скинули Николая. После откровенного развала Союза, считал их, эти кланы, немецкими.
Но чёрт возьми. Честно считая и просчитывая, и так и этак - Скорость упадка и деградации науки и технологий тут.
Ни как у меня не получалось суверенности. Ни на сколько. Не могло быть ТАКОЙ скорости исчезновения технологий. Будь тут, хоть чуть чуть - Суверенности.
Высшего пилотажа управляемости филиалов компании, человечество добилось в Ост индской компании. В осутствие телеграфа, когда письмо с указам и приказом, идет в одну сторону пол года, Ост индская компания управлялась как часы. Тик так, тик так.
no subject
Date: 2016-05-14 05:39 pm (UTC)Проститутка не суверенна над собой в рабочее время, т.к. работает по таксе. С савецкими блядями примерно такая же история, с поправкой, что они честные идейные давалки.