https://ivanov-petrov.livejournal.com/2624733.html
Это про бессмысленность попыток найти логические противоречия в религиях. А этических противоречий там и так уже много нашли. occam_aga
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2623304.html?thread=288378952#t288378952Не бывает «избытка отсутствия». Каждый действует из того, что у него есть. У него критический ум, вот он из него и действует. У кого-то способность к верности, он действует из нее. Самое точное определение веры, какое я знаю, — «это акт воли, подкрепленный любовью». elven_gypsy
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2623304.html?thread=288379208#t288379208- Умеренная порция агностицизма вере только на пользу.
- Агностицизм в своем составе содержит изрядный процент пофигизма. А фармакологические свойства пофигизма действительно позволяют игнорировать любые и разные неувязочки.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2623304.html?thread=288380744#t288380744У меня не получилось защитить. Пришлось уйти в атеисты (ну или признать тот факт, что демиург, создавший эти тела, создал их для мучений и явно этим доволен). shn
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2623304.html?thread=288355656#t288355656Я не верую. Мне и тут-то, к сожалению, есть кого ненавидеть, а если я поверила бы, пришлось бы тратить силы на безмерную ненависть. Это нехорошо, и душе вредит. "Попадись мне, кто это придумал..." marina_fr
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2623304.html?thread=288391496#t288391496Сам по себе вопрос не особенно сложный. Проблема, что мы не знаем, насколько наш мир автономен. Есть крайняя точка зрения, деизм, которая говорит, что полностью автономен. Бог сотворил мир и предоставил ему самостоятельность. В такой ситуации глупо предьявлять Ему претензии. Он всемогущ, но ценит автономность мира выше. Поэтому пользы от этого всемогущества для нас особой не будет. Спасение утопающих это их собственная забота.
Христианство осуждает деизм, но исчерпывающего ответа про степень автономности не даёт (его трудно дать). Бог вмешивается в дела мира, но ограниченно, и не нам Его судить. Можно только верить в личную судьбу.
Если кто-то захочет вас убить, Бог может спасти вас, организовав у убийцы инсульт, а может дать ему право реализовать свою свободу. Выбор за Ним, и вы можете только со смирением принять этот выбор. То же самое касается и свободы дьявола. alaev
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2623304.html?thread=288320328#t288320328Выслушаю адвокатов Бога, выслушаю адвокатов Дьявола, а потом по идее надо вызвать для дачи показаний самого обвиняемого. Что Он сам говорит? Он чувствует свою ответственность за что-нибудь или свою вину, хочет ли Он раскаяться? Только после этого можно будет подумать о том, можно ли Его оправдать. alevlakam
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2623304.html?thread=288325192#t288325192
Народный мотив, 1980
https://stroganov.livejournal.com/2709480.htmlЕсли теодицея это "почему нас всех не взяли на ручки", то ответ — никто не обещал, что возьмут. Если для вас добро это на ручки, то Бог очевидно зол. Попускает. Вредный, противный, мерзкий старикашка.
Вопрос вообще стоит не так. Вопрос стоит — как правильно структурировать своё понимание реальности. Если мы обижены на реальность, то это тупик.
А вот когда этот вопрос решён, то ты уже получаешь то самое "на ручки" в боли. Заход "вы мне должны, у меня есть интеллектуальное требование!" не срабатывает. Теодицея, к сожалению, не интеллектуальное усилие, это смирение и покаяние.
Может так будет понятнее — некоторые задачи требуют смены онтологии для решения. Изменения ума. staerum
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2623304.html?thread=288321608#t288321608Немецкое слово для «опыта», Erfahrung, происходит от fahren – «ехать», «путешествовать».
Путешествие сознания, пишет Лефевр, начинается, как «Моби Дик» Мелвилла в порту Нантакета, с подготовки читателя. Во Введении Гегель знакомит его с ключевыми понятиями, которые будут «бороздить» море опыта до последней страницы: сознание, достоверность, знание, истина, предмет, понятие, проверка, явление, знание, форма, развитие. Читателя нужно подготовить — и предупредить, что путь будет долгим, трудным и полным растущих сомнений, вплоть до отчаяния. Он должен заранее знать, что отчаяние — это и есть двигатель движения.
...Читатель должен привыкнуть к этому фоновому шуму — к качке диалектической мысли. Как говорил Жерар Лебрен, нужно «принять терпение понятия».
https://gignomai.livejournal.com/1378763.htmlПонятия не имею как к мытарству относятся христиане. Но сама идея мытарства любопытна. Если смотреть только на сам путь к Богу. Понятно, что не всем суждено дойти. Но кажется по жизненному пути уже можно что-то понять. Например, что важнее Бог и его любовь и его истина, или нечто соразмерное тебе на данный момент, что приглянулось и улыбнулось. Я к тому, что те кто идёт, не будут сомневаться в Боге, а будут сомневаться в своих суждениях, а кто остановился не будут сомневаться в своих суждениях, но будут сомневаться в Боге. sh_e_k
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2623304.html?thread=288330056#t288330056Очередной пример LLM-психоза, который поражает и очень умных людей, если они очень хотят во что-то поверить. LLM подстраиваются под ваши желания, "признают свои ошибки" там, где это вам удобно, строят именно такой нарратив, который вы хотите от них получить. Они как "cold readers" - фокусники, которые рассказывают вам о вас самих, используя крохотные подсказки вашего body language, начиная и тут же меняя версии, если они не подходят, итд. Если вы не умеете беспощадно проверять LLM на каждом шагу, не доверяйте никаким их подтверждениям ваших умопостроений. Никогда. Очень прошу вас.
https://avva.livejournal.com/3818778.htmlу вас сразу две подмены. Проблемы теодицеи не существует, поскольку формулировать ее может только тот, кто по своим масштабам сопоставим с Богом. Вам он чем-то обязан? Пообещал и не выполнил? Какие тогда претензии, в чем проблема-то? Для меня нет такого вопроса. Страдание допустимо как часть композиции того театра, куда мы попали. А если еще короче: "Мы попали" - вот и ответ. karantin
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2623304.html?thread=288361544#t288361544- Если же вы когда-то реально молились, но не получили ответа...
Это тяжёлый сюжет.
На каком-то уровне я с ним знаком (с ним почти все молящиеся знакомы), но уровень тяжести бывает разный.
<Господи Иисусе Христе, помоги всем молящимся Тебе! И не оставь без ответа!>
Человек свободен ... и способен делать выборы.
В т.ч. меняться, в т.ч. — не туда.
И способность "меняться не туда" — она нетривиальна.
(Особенно, для современного материалиста.)
"Я создал себя таким, в котором что-то не так?" — да, но не совсем сам создал.
И это не изменение природы, это изменения направления воли, следование за тем же змием, которому поверили Ева и Адам.
Движение от/мимо Бога.
Жанр "публичной исповеди" — сложный.
И не всегда полезный.
Вообще, я человек довольно открытый.
Но мои личные отношения с Богом не помогут построить их другому.
Это же не я построил (то, что есть), это Бог построил (я, скорее, периодически что-то ломаю).
Разговор в русле "вот мне Бог дал, а вам — не дал, потому что..."
А неизвестно почему!
То есть, на конкретные вопросы я вполне ответить могу.
Но на глубоком уровне (в русле исходной проблематики) они сведутся к уже озвученному:
Проблемы с Богом решаются в личном общении с Самим Богом.
В нормальном состоянии (когда меня не "клинит") я просто молюсь (ну, тут тоже есть нюансы, но это уже совсем специальная аскетическая тема). a_lazar
- У меня нет проблем с Богом, у меня с ним все хорошо, то есть никак. На сколько я понимаю, нас обоих это сейчас полностью устраивает. Ещё раз повторюсь, мой единственный интерес в разговоре как убежденного агностика — вопрос логически уязвимой во все стороны авраамической догматики.
Если его никак не трогать, эти уязвимости можно не замечать и игнорировать. Тем более, что принцип некоторых восточных учений "То что нельзя построить логически непротиворечивую теорию учения, не означает, что нельзя построить логически непротиворечивую практику учения" в полной мере распространяется и на христианство.
Если трогать, приходится брать в руки бубен и латать логические дыры. Это всегда, как минимум, интересно. Если дыры не латаются, интересны психологические защиты на их месте. Но не всегда корректно по отношению к чувствам верующих. Если ваши моим диалогом были где-то задеты, прошу прощения, не имел такой цели.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2623304.html?thread=288359752#t288359752
https://puddleshark.livejournal.com/1596048.html- Это и сделано Богом — но это все надо принять и усвоить, здесь опять свобода человека и его становление. Без свободы нет любви, без любви — Царствия Божия.
- Опять двадцать пять. Что значит: "Без А нет Б" ???
Это что за маркетинговый прием? Морковка спереди и морковка сзади?
Если ты всемогущий, сделай А без всякого Б.
Сделай А каждому, чтобы никто не ушел обиженный. Что помешало?
Или сделай такой Рай, где не растет лишних деревьев, с лишними яблоками и Змиями. Рай нужно делать так, чтобы его не было возможности потерять, если единственная цель, это благо Адама и Евы.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2623304.html?thread=288356936#t288356936- Будущее через страдания. Через тернии к звёздам. Из несовершенного стать совершенным. Что вам, собственно, здесь не нравится? о_0
Другими словами, наличие страданий — необходимое свойство Вселенных нашей области спектра. Я не вижу необходимости отменять эти Вселенные только потому, что там кто-то страдает. Ну, пострадает и отмучается. В чём проблема? Sub specie aeternitatis. savechenkov
- Вот это потому, что вы недобрый. А вот тов. Сидхаратха однажды сказал, что все вселенные должны быть отменены, а все живые существа уничтожены. Потому как сострадание его было так велико, что весь мировой континуум сансары должен быть остановлен нафиг в своем вращении, если хотя бы одно живое существо в нем страдает одну секунду раз в миллион лет. Командир сказал нирвана и никаких сусликов.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2623304.html?thread=288357704#t288357704О теодицеѣ - могу указать на интересный недавнiй примѣръ прямой попытки теодицеи въ около-литературной формѣ. Человѣкъ, извѣстный подъ псевдонимомъ Scott Alexander (cайты "Star Slated Codex", "Astral Codex Ten") является однимъ изъ ведущихъ философовъ сегодняшняго дня, хотя не пишетъ книгъ — его дѣятельность въ основномъ похожа на созданiе клеверовъ И-П, но въ другихъ интеллектуальныхъ масштабахъ и жанрахъ (строгiй отборъ аудиторiи и пространные комментарiи автора).
Онъ написалъ научно-фантастическiй романъ "Unsong", доступный безплатно въ сѣти. Романъ на 700 страницъ, интересенъ самъ по себѣ, но главная цѣль романа — провести теодицею логически. Въ романѣ дѣйствуютъ люди, инопланетяне и ангелы. Смыслъ дѣятельности людей — найти истинное имя Бога и такимъ образомъ обрести неограниченную власть надъ мiромъ. Смыслъ дѣятельности ангеловъ — технически не допустить разрушенiя мiра. Каждый ангелъ имѣлъ свое заданiе. Сатана являлся ангеломъ, по прямому порученiю Бога создавшимъ чудовищно изощренный адъ съ изувѣрскими пытками грѣшниковъ.
Я такъ и не смогъ дочитать до конца и узнать подробно, какъ именно авторъ проводилъ теодицею. Кажется, тамъ былъ какой-то навороченно сложный варiантъ идеи о "самомъ лучшемъ изъ возможныхъ мiровъ", — необходимо было создать безконечно много разныхъ мiровъ, и въ нѣкоторыхъ изъ нихъ все должно было быть хорошо, въ другихъ хуже, въ третьихъ еще хуже и т.д. chaource
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2623304.html?thread=288362312#t288362312В начале 2000-х, когда в моём штате ставился вопрос о легализации однополых браков, я голосовала "за" именно потому, что "два взрослых человека сами разберутся". У меня на этот счёт никаких других соображений не возникло бы впоследствии, если бы я не жила в Штатах и не видела, как "не надо людей записывать в изгои" за 20 лет превратилось в "а с чего ты вообще решил/а/и, что достаточно глубоко исследовал/а/и свою сексуальную идентичность?"
Двадцать лет назад мне не пришло бы в голову, что вторая постановка вопроса может привести к чему-то негативному. Но за эти 20 лет выросло поколение детей моих и моих знакомых, и вот что заметно, из многочисленных обсуждений с другими родителями и пр. Очень резко (почти в 3 раза) возросло число детей, которые в переходный период хватаются за идею "я на самом деле другого пола". Подростком и так быть хреново, и многим своё тело не нравится вообще, да и идея необходимости при взрослении вписываться в какую-то социальную роль душу не греет, а референтная группа — такие же несчастные. И когда в эту дымящуюся свалку подбрасывают идею, что надо "просто" сменить тело, и тогда обретёшь счастье и покой, да и добавляют, что в исследовании оттенков своей сексуальности ты становишься героем, то результат получается разрушительный. Через эн лет не во всех, но во многих случаях оказывается, что это была невылеченная депрессия или плохая социальная адаптация, например, а вовсе не гендерная дисфория. И хорошо, если человек всего лишь менял стрижку, одежду, местоимения и имя. (Для справки, сейчас в США 1.9 миллиона человек в возрасте от 12 до 28 лет считают себя трансгендерами).
Мне кажется, что было бы прекрасно просто остановиться на этапе "два взрослых человека сами разберутся". На практике так не выходит — маятник несётся дальше. Поэтому усилия, направленные на то, чтоб толкнуть его обратно, я воспринимаю не как выражение деспотического произвола, а как рациональную попытку предосторожности. Другое дело, что опять может получиться перехлёст. И тут надо сравнивать ущерб от возможного недостатка квалифицированной помощи для трансгендеров и физический плюс психологический ущерб для тех, кого причесали под одну с ними гребенку. Однозначно заявить, что первое страшнее, я не могу. olga_lti
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2623107.html?thread=288365187#t288365187Понимаете, можно, конечно, апеллировать к модели ребёнка: дескать, плачет, ему неприятно, что родители заставляют его, например, читать, вместо того, чтобы смотреть мультики. Он страдает, но это, типа, для его же блага. Типа, вырастет — поймёт.
Но проблема в том, что у нас-то (обычных людей здесь) нет никакого "вырастет". Мы просто умираем (если ничего не сделать). "Выросших" тут не видно. А страданий — в том числе, страданий животных, в том числе, страдании предсмертных и т.д. — океан океанов.
Так что нет. Бывает ситуация, когда решение может быть — просто ты не можешь его найти. Ну, да, такое случается. Но "не могу найти" и "нет, потому что это противоречит фактам" — извините, разные вещи. tvoy_sobi
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2623304.html?thread=288305224#t288305224
Carlos Morago
https://8nabludatel.livejournal.com/1816085.htmlте, кто выдвигают для христианства "проблему теодицеи", просто вообще не поняли, в чём тут суть. А она в том, что Бог не где-то-там на облачке сидит, а рождается и живёт в душе человека. От такого Бога глупо требовать, чтоб он, вишь ты, вмешивался и утирал слезинку ребёнка: его всемогущество проявляется именно в том, что он смог ПЕРЕДАТЬ СВОЮ СВОБОДУ вот этим мириадам ограниченных, изолированных во времени и пространстве существ. Его власть тут только в том, что он может уничтожить этот мир и вернуть всех в своё единство (что в конечном счёте и произойдёт). Ну а ЗДЕСЬ он живёт и страдает ВМЕСТЕ С НАМИ. И если мы хотим получить искупление и воздаяния, мы должны лишь стремиться дать ему овладеть нашим духом с тем, чтобы там мы спаслись вместе с ним.
Оба способа ИСТИННЫ в себе, иначе связанная с ними религия не могла бы господствовать над человечеством: в них изначальная интуиция Бога находит для себя прибежище, Но оба и ложны, поскольку прибежище ВРЕМЕННО. Разумеется, прежде всего ложно язычество, оно порабощает человека, привязывая его к преходящему и пустому.
Но ложно и средневековое христианство, которое, обращаясь к язычникам и используя языческие образы и принципы, направляет силу этой веры против неё самой и в итоге уничтожает не только своего врага, но и основу собственного существования. И изначальная объективация Бога в язычестве в итоге обращается его уже именно фетишизацией, то есть он превращается из объекта самодостаточного в объект, подверженный произволу субъекта. Людовик де Бурбон
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2623304.html?thread=288369224#t288369224В этом "верую", которое Вы восприняли как принципиальное нежелание рассматривать страдание и рассуждать о теодицее, больше от слова "доверие". Соответственно если ты в Бога не веришь, то какой же ты тогда капитан и доверять некому. О чем речь то? Я бы поговорил с Ним об этих материях, а так чего зря воздух сотрясать? Если некто не видит красоты Божьего мира, если для него существование тут это муки адовы, то как разговаривать? Мы произносим слова и понимаем под ними противоположные вещи. Лучше поговорить о том, что мы понимаем одинаково или близко по смыслу, авось обоим польза выйдет. li_bao
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2623304.html?thread=288384584#t288384584Хорошо, разъясните тогда в чем суть христианского догмата о всемогуществе Бога, если фактически мы имеем дело с Богом, которому не позволено быть полностью всеблагим. Ведь это собственно и есть работа адвоката Бога. karachee
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2623304.html?thread=288390728#t288390728Я в него верю. Но я не могу утверждать, будто я его знаю. У меня есть то, в чем я ДЛЯ СЕБЯ уверена, определенный странный опыт, — но я не буду этим делиться ни с кем и никогда. elven_gypsy
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2623304.html?thread=288373576#t288373576Так атеисты ошибаются. Вера, мне кажется, ближе всего к таланту; это именно способность, такая же, как способность различать ноты (есть от природы или нет), и она идет от избытка... желания, возможно? Вера — это для страстных. Ну а условный бесстрастный Фома тоже может к Богу прийти, если ему надо, просто другим путем. Но его внутреннюю динамику я не опишу, я ее изнутри не знаю. elven_gypsy
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2623304.html?thread=288374088#t288374088
https://ngasanova.livejournal.com/4169002.html- Отсутствие — это как раз у Фомы, он не плохой, он просто так устроен, ему надо все проверить. А вера — это как храбрость, страстность, верность. Способность к.
- Вот у Фомы как раз наоборот. Можно сказать, что это вообще единственный случай хоть сколь-нибудь критического исследования. С одной стороны, убедился на собственном опыте непосредственно, как есть. С другой стороны, проверил на практике, что исследовательская позиция не противоречит спасению. А вот у кого избыток отсутствия подобного подхода, тем приходится добирать и верой, и страстью, и даже храбростью. Но на такой арсенал при ретроградном взгляде накладывает своё вето ошибка выжившего. В результате которой людей спасают даже дельфины.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2623304.html?thread=288377672#t288377672После выхода «Хранителей» Снайдера у нас приобрел известность анекдот о человеке, который приходит к доктору с жалобой на депрессию, а тот советует, чтобы немного развеселиться, сходить на представление, которое будет давать великий клоун Пальяччи. «Но доктор, я и есть Пальяччи!»... Этот анекдот любят переделывать на разные лады. Вот например:
После концерта в гримерку великого комика Пальяччи заходит грустный человек. «Синьор Пальяччи, я в глубокой депрессии. Я надеялся, что ваше представление хоть немного развеет мою тоску, но из этого ничего не вышло». Пальяччи отвечает: «Я всего лишь клоун. Может быть, вам стоит обратиться к доктору?». Человек заливается слезами: «Но Пальяччи,
[да, эти переделки принято вот так заканчивать запятой]
К доктору приходит человек с огромной бородой. Он говорит: «Доктор, мне до смерти надоела эта борода, но я никак не могу побороть свою нерешительность». Доктор отвечает: «Нет ничего проще, великий брадобрей Пальяччи сейчас в нашем городе. Он бреет всех, кто не бреется сам». Человек заливается слезами: «Но доктор,
[но не обязательно]
<традиционное начало> «Но доктор, Pagliacci — это не чье-то имя. Это итальянское нарицательное слово, которое переводится как «клоуны», и относится ко всем главным действующим лицам оперы «Паяцы» Руджеро Леонкавалло».
https://hairless-heart.livejournal.com/15136.htmlДля этого молитва и существует, спрашиваешь — получаешь ответ.
У меня когда-то получилось. keleg
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2623304.html?thread=288382792#t288382792Слышал много разного о сабже. Какая-то дополнительная, скрытая часть сознания и все такое. Не знаю, разные картинки там бывают прикольные, но вообще я в этом пространстве просто тупею. Давеча вот с таким интересом разглядывал там аккумуляторную батарею, СДЕЛАННУЮ В ВИДЕ ДВУХ ОТДЕЛЬНЫХ БЛОКОВ — КАТОДНОГО И АНОДНОГО. Это были прямо два отдельных корпуса, соединенные между собой наподобие двух трамвайных вагонов. По сюжету, это была чья-то новая разработка, не то чтобы что-то радикально новое, но остроумное техническое решение, повышающее то-то и снижающее то-то — в общем, наяву я к подобным штукам всегда отношусь с интересом.
На всякий случай поясню, что отдельный катодный и анодный блок — это как две сцепленные друг с другом трубы, у одной из которых есть только входное отверстие, а у другой — только выходное, а вместе получается нормальная труба. Еще на всякий случай поясню, что это полная ахинея.
https://hairless-heart.livejournal.com/14878.html"Мы чего-то (пока) не понимаем (в логике Бога)" не является логической дырой.
Бог отличается от любого взрослого супер-пупер умного человека намного больше, чем взрослый отличается от младенца.
А младенцы часто не понимают мотивов взрослых.
И "вырастешь — поймёшь!" вполне корректный и логичный ответ.
Большинство вырастает и, действительно, понимает.
Соответственно, задача (вариант подхода к решению): "Можно ли взрослому человек вырасти над его обычным отношением к проблемам недовольства Богом?"
"В моей жизни Бог Себя никак не проявляет и меня это устраивает!" тактически вполне может работать.
Особенно, в молодые борзые годы.
Потом — возможны варианты. a_lazar
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2623304.html?thread=288383560#t288383560Ну, как говорит мой друг: "В пять лет я понял, что среди взрослых есть идиоты". marina_fr
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2623304.html?thread=288389448#t288389448Вообще, внутри высказываний ИП, когда их ощупываешь, нередко натыкаешься на довольно твёрдый и хорошо направленный моральный компас. Не просто "правильно — это туда". А "правильно — туда, мыслящие иное черти полосатые".
Это встроенная особенность ИП, полагаю. happy_coder
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2623304.html?thread=288384072#t288384072- Если бы это поручили мне, то через дискредитацию познавательной способности ума...
- «Вы напали на разум. Это плохая теология»
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2623304.html?thread=288385096#t288385096- Потерпеть, наверное, можно. Но очень странно верить в то, что все известные нам люди в результате своей жизни приходят ко спасению души — и никто, вроде бы, и не говорит, что люди, из которых трудная жизнь (к примеру, Революция и то, что было после) сделала реальных мерзавцев, спасутся.
- Мне в юности рассказывали про ребёнка, родившегося в семье обычных инженеров с необыкновенным музыкальным талантом. В семье откуда-то даже пианино было, и он каждое утро прибегал с ним поздороваться. Родители испугались того, что ребёнок по этой части как-то слишком быстро развивается, и отвели его к психиатру. Покормили таблеточками, жив остался, но музыкой уже не занимался. Вот зачем?
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2623304.html?thread=288385352#t288385352- Вы путаете всемогущество с вседеланием.
- Если Вы подумаете, то поймёте, что ВСЕмогущество === ВСЕделание. Потому что в бесконечном времени если что-то не сделал — значит, и не мог. А уж по какой причине, роли уже не играет.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2623304.html?thread=288383048#t288383048Законы логики не бывают ваши или мои, они обладают универсальностью. Именно эта универсальность позволяет мне задать вам вопрос о логичности той или иной системы утверждений, а вам не суметь дать на него положительного ответа, как бы этого не хотелось сделать.
На сколько я понимаю ситуацию с верующими христианами, большинство из них считает некоторую часть христианской догматики и космологии сказками, заблуждениями, наслоениями, преувеличениями, а вот во вторую уже верит, латая лакуны собственными личными выводами. karachee
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2623304.html?thread=288392776#t288392776- Бог это источник любви и истины если Вы отвергаете любовь и истину, то чтоб повернуть Вас к любви и истине необходимо насилие над Вашей волей. Если Вы отвернулись от источника любви и истины, то конечно Вы не в состоянии услышать Бога, Вы слышите то к чему повернулись.
- Получается что у всемогущего существа в качестве инструментов воздействия только насилие ???
Что мы скажем про родителя, который начинает бить ребенка, даже не снизойдя до диалога? Объяснений за что он его бьет, и что тот сделал не так?
Ваш аргумент меня просто поражает своей архаичностью. Ну так века для 17-го он наверное был популярен. Однако с тех пор понятия о благе и гуманизме успели немного трансформироваться.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2623304.html?thread=288391240#t288391240- Для того, чтоб тебе ответили, необходимо спросить. Чего ж тут сложного-то?
Мне хватило полгода ходить на все службы.
- И вы всерьез считаете такую скорость коммуникации удовлетворительной? Что мешало всемогущему существу взять трубку в первые 15 секунд?
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2623304.html?thread=288393032#t288393032
Попросил у ЧатаГПТ стимпанковую версию Анны Карениной
https://seminarist.livejournal.com/1292508.htmlЕсли бы я был адвокатом бога я бы построил линию защиты на простом понятии "свобода".
Бог хочет, чтобы человек был свободным. для чего свобода? Для возможности делать выбор в том числе и выбор в самосовершенствовании
Свобода предполагает невмешательство божье в людские дела - иначе какая же это свобода? Соответственно, зло, совершаемое людьми — это следствие их свободного выбора.
А почему же бог не спасает людей из районов катастроф и никак не реагирует на эпидемии? А какая же это была бы свобода если бы мы знали, что нам совершенно ничего не грозит и при любой опасности нас обязательно спасут? Это уже не свобода, это детский сад под присмотром старшего воспитателя
Если вы свободны - значит, вы перманентно несчастны division___bell
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2623304.html?thread=288396104#t288396104В целом, единственная перспективная стратегия, которую я вижу для "адвоката Бога" (ну и в принципе много кто её уже до меня придерживался, ничего нового я тут не открою) — доказать, что мир без страданий вообще является логически невозможным. Тогда мы можем допустить, что Бог минимизировал сумму страданий по всем людям за всё время существования Вселенной, и этим он полностью оправдан.
Проблема в том, что конкретно библейский Бог ведёт себя не так. Он целенаправленно создаёт избыточные страдания с единственной, причём открыто заявленной в тексте, целью — погладить своё эго. Так что Аллаха я бы ещё может и попробовал позащищать, а вот Яхве точно нет. randomisator
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2623304.html?thread=288393288#t288393288подстрочник 118 псалма
Аллилуйя
1. Счастливы (блаженны) непорочные (ἄμωμοι безупречные), в путь проходящие (πορευόμενοι) в законе Господа.
2. Счастливы исследующие (ἐξερευνῶντες разузнающие) все свидетельства (μαρτύρια подтверждения, доводы) Его, всем сердцем взыскующие (ἐκζητήσουσιν будут искать, да взыщут) Его
3. Ибо не творящие (делающие) беззаконие в путях Его ходили (ἐπορεύθησαν).
4. Ты заповедовал (ἐνετείλω поручил, повелел) заповеди Твои сохранять (φυλάξασθαι соблюдать) весьма.
5. Следует (ὄφελον должно, необходимо, чтобы) да исправлены будут (κατευθυνθείησαν выпрямлены) пути мои, чтобы сохранять (φυλάξασθαι) [на мне, во мне] все заповеди (δικαιώματά, оправдания, требования, предписания).
6. Тогда да не постыжусь в то время, когда я буду смотреть (ἐπιβλέπειν взирать, наблюдать) на все заповеди Твои.
7. Исповедую (ἐξομολογήσομαί исповедуюсь) Тебя (Тебе), Господи, в правости (εὐθύτητι правоте, прямизне) сердца во время когда научался (μεμαθηκέναι изучал, понимал, вдумывался) я судам (κρίματα суждениям, решениям, приговорам) праведности Твоей.
8. Заповеди (δικαιώματά, оправдания, требования, предписания) Твои сохраню, не оставляй (ἐγκαταλίπῃς покидай, бросай) меня вплоть до самого края (σφόδρα, весьма, строго, конечно, полностью). ...
129. Удивительны (дивны, чудны) свидетельства Твои, ради этого исследовала (ἐξηρεύνησεν изучала, испытывала) их душа моя.
https://medved-kuznets.livejournal.com/111140.html
https://prokhozhyj.livejournal.com/3627643.html- Мы чего-то не понимаем в логике Будды. Чего-то не понимаем в логике ну там... Энлиля, Вотана. ...В логике христианского Бога, мы не понимаем буквально всего. Вся история создания мира, создания ангелов, людей, падения Люцифера, будущего страшного суда, зачем и нафига все это? Какова цель, когда Бог есть любовь? Это и отличает ситуацию от прочих буквально сразу. И почему это так? Потому что есть догматика, которая вот такая. Она — есть. Это не я её придумал, а потом не понял.
Именно потому, что мы не понимаем буквально всего, мы (вернее верующие) вынуждены прибегать к убежищу смирения со своей тупостью младенца. Мы тупые, но мы растем над собой. Но, если кто-то вырос над собой и понял Бога, то что нам говорит о том, что он действительно вырос? У него есть какие-то иные качества свойственные взрослым, отличающим его от младенца? Если вся его взрослость отличается только тем, что он понял логику Бога, то может он и не вырос? Не понял ничего? Или понял неправильно? Заполнил лакуны догматики домыслами и вымыслами?
Зато я понимаю как так произошло. История создателя это калька с любого языческого верховного бога, который создает вселенную, тварей, разумных. Вот только там все логично в силу того, что это создание творит могущественный эгоцентрик для своего комфорта и развлечения. Ему интересно сделать мир, ему интересно иметь слуг, ему интересно создать тех, кто будет его славить. Одни, свои слуги ему интереснее других, они избранный народ, все ок. Это имеет внутреннюю логику. Но как только в эту догматику добавляется "Бог — есть любовь" и "всеблагость творца", логика выходит из чата, всю историю надо переписывать. А её и переписывали, но не слишком удачно.
- Я проблему не игнорирую, вы просто не воспринимаете мое описание (методологии) ее решения, как решение.
Бог непостижим и необъясним.
И попытки разобраться с этим и как-то постигнуть и объяснить Его возможны только Его действием.
<Господи Иисусе Христе, Ты Сам вразуми меня и моего собеседника! Что я могу сказать ему о смысле его страданий, моих страданий и Твоих страданий? Ты знаешь это все и, вообще все. И Ты знаешь Сам Себя. И только Ты можешь объяснить Себя, в диалоге с Тобой!>
Нормальным состоянием ума человека является непрестанная молитва, непрестанный разговор с Богом, в т.ч. (а выше уровнем, когда в молитву включаются и преображённые эмоции и чувства, "сердце" — преимущественно) о Нем Самом.
Те, кто немного взрослеет, просто иначе воспринимают мир.
Это иногда заметно.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2623304.html?thread=288398664#t288398664- Из чего следует, что он видит и прошлое, и будущее, и настоящее — равно и полностью. Для него нет никаких "потом", "вследствие", "сначала так, затем этак" и т.д. — это человеческие понятия.
Но тогда и никакое "потом" ему не нужно, чтобы все ЗАСЛУЖЕННО попали в Рай СРАЗУ ЖЕ. Всегда там жили и это вечное осмысленное счастье для всех не заканчивалось бы никогда.
Сильно похоже на то, что вокруг наблюдаем?
- С этой точки зрения, Бог находится вне нашего пространственно-временного континуума, и видит Мир, как нечто законченное и неподвижное, как мы видим какую-нибудь игрушку. В этом мире ни чего не происходит, поскольку уже всё произошло! Но такая концепция отрицает идею спасения (поскольку ни кто ни чего не может изменить, а значит, нет выбора и свободы воли), и противоречит христианскому учению.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2623304.html?thread=288398920#t288398920Почему шахматный слон в английском языке называется bishop, то есть епископ, а во французском fou, то есть дурак, сумасшедший?
В мусульманском мире фигуры шахмат (шатранджа) стали очень абстрактными, утратив внешнее сходство с людьми или животными. В частности от изображения слона остались лишь два выступа, символизирующие бивни
...Возникли и варианты, когда эти выступы были направлены уже не вперед, а вверх. Когда шахматы попали в Европу, эти два выступа были восприняты как два “рога” епископской митры.
...Французское название слона fou происходит от fou 'дурак, глупец, сумасшедший' в специальном употреблении 'шут при королевском дворе'. ...Мне кажется, что на такое переосмысление тоже повлияла форма фигуры, так как выступы могут напоминать не только “рога” епископской митры, но и кончики шутовского колпака. Английское fool 'дурак, глупец; шут' в старину иногда встречалось в значении 'шахматный слон'. Сходные названия слона — средневековые латинские stultus и stolidus, оба буквально значат 'глупый', В новогреческом есть редкое название слона τρελός буквально 'сумасшедший' (чаще фигуру называют αξιωματικός 'офицер')
https://rousseau.livejournal.com/631955.htmlОпять же, вот есть вполне осмысленный ответ о том, зачем верить. Что дикий человек, живущий по своей воле, не знает, куда идти, и такого натворит... Но вот я вижу много верующих людей. Реально верующих. Из них часть исповедует то, что я не могу не отнести к безусловному человекоедству. Порой к достаточно общепринятому, порой к своему индивидуальному. И вера их не остановила. И Бог их не остановил. Зачем же тогда? Да, человек слаб и грешен, это нормально, упал — поднимись, Бог в помощь, смеяться не буду. Но у них-то это не просто грех, это исповедание. Майянские жрецы были высоконравственные люди, без шуток. Я как-то раз про их моральный кодекс слушала. Аскеза, целомудрие, помощь уязвимым членам общества и всё такое. Я верила бы Богу, который меня остановит, если я буду делать что-то подобное. Пусть даже молнией по мне шарахнет. marina_fr
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2623304.html?thread=288391496#t288391496Судя по всему, автору журнала иванов-петров платят за количество знаков. Это какой-то атас каждый раз - пока этот Днепр переплывешь...
Хотя ларчик-то очень просто открывается. И в дебрях поста автор сам же демонстрирует ключ:
"Есть люди, не доросшие до такого уровня самосознания. Они встречают теологию извне, для них это сторонние пустые измышления".
Именно. А есть переросшие и этот уровень. Для которых нелеп (наивен) сам этот вопрос про теодицею.
https://ne-sbylos.livejournal.com/1764947.html
https://arkhivov.livejournal.com/470766.htmlhttps://ivanov-petrov.livejournal.com/2624733.html
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[syndicated profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/feed.png){kind=small}
kosarex_feed
