Гумилёв - больше "за-савецкий" пропагандон, а не учёный, как по мне. Помогла большевичью обосновывать никчемность русского народа и неоходимость создавать новую пассионарную историческую общность.
Большая часть "летописных нестыковок" - рождена в пустых бошках ново-хронологов. По причине внутренней пустоты. Само явление наиболее близко к явлению креационистов, которые тоже бегают по форумам и везде кричат, что академическая наука всех обманывает.
В итоге ученых это задрало, и они создали и поддерживают отдельный сайт, где показательно разбирают все популярные бредни креационистов. Но это у буржуев - там у людей денег побольше и времени свободного на такое просветительство. У нас пока только одно академическое издание есть с разбором всех бредней ново-хроноложцев. Но они с его выпуска нарожали ещё кучу бреда.
Возвращаясь к научному методу - он как раз и состоит в том, что люди постоянно пытаются опровергнуть старые теории новыми (фальсифицировать - см. расшифровку этого понятия). Так что фальсифицируемость - ключевой критерий научности знания. Проблема всех бредней хроноложцев - что их теории фальсифициованы сразу в момент появления, ибо игнорируют неудобные себе факты. Вот собственно и всё.
А на профильных форумах - люди много всякого обсуждают. Но тут надо понимать, что академическое обсуждение всегда ведется с учетом всех известных данных.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2016-10-30 05:33 pm (UTC)Помогла большевичью обосновывать никчемность русского народа и неоходимость создавать новую пассионарную историческую общность.
Большая часть "летописных нестыковок" - рождена в пустых бошках ново-хронологов. По причине внутренней пустоты. Само явление наиболее близко к явлению креационистов, которые тоже бегают по форумам и везде кричат, что академическая наука всех обманывает.
В итоге ученых это задрало, и они создали и поддерживают отдельный сайт, где показательно разбирают все популярные бредни креационистов. Но это у буржуев - там у людей денег побольше и времени свободного на такое просветительство. У нас пока только одно академическое издание есть с разбором всех бредней ново-хроноложцев. Но они с его выпуска нарожали ещё кучу бреда.
Возвращаясь к научному методу - он как раз и состоит в том, что люди постоянно пытаются опровергнуть старые теории новыми (фальсифицировать - см. расшифровку этого понятия). Так что фальсифицируемость - ключевой критерий научности знания. Проблема всех бредней хроноложцев - что их теории фальсифициованы сразу в момент появления, ибо игнорируют неудобные себе факты. Вот собственно и всё.
А на профильных форумах - люди много всякого обсуждают. Но тут надо понимать, что академическое обсуждение всегда ведется с учетом всех известных данных.