voblya_river

Да, я согласен, что исторический контекст важен. В гражданскую воевали за свой мир и проиграли - тут вопросов нет. "Руки погибших не бросят мечей - в их смерти позора нет.". Я имел ввиду, как раз, поддержку кремлевских нацменов и новиопов основной массой населения. Гражданская - дело темное; истории по сути нет, есть смесь пропаганды, в которой трудно что-либо разобрать. Да, ресурсная база и поддержка от их хозяев для большевиков неоценимы. Но, насколько я понимаю, основная масса не собиралась впрягаться ни за белых, ни за красных. Не напугали большевички народ своим военным коммунизьмом. Даже из офицеров чуть ли не большая часть воевала за красных. И сотни тысяч и миллионы мобилизованных в РККА - они же тоже не китайцы (как я понимаю, китайцами и прочими "латышскими стрелками" комплектовали коммунячьи айнзац-команды). Да и сами белые были не такие уж и белые, а розовые. Я склонен предположить, что таки изначально если не повелись на коммунячью замануху, то, как минимум, сочли ее неопасной. Особо скажу: я тогдашних людей никоим образом не пытаюсь судить. Не мне их судить. А многие из них заплатили за свой или чужой выбор жизнями. Я просто констатирую.
Большевички под руководством куратором с берегов Темзы били грамнотно. Вы совершенно верно указали на уничтожение формировавшейся национальной элиты. Прокатило бы это с кем-то другим? С англичанами, например? А кто его знает. Может быть, все развивалось бы аналогичным образом.
В итоге имеем то, что имеем. Кстати, обратите внимание, что из имеющихся немногочисленных пассионариев (например, обозначившихся на Донбассе) многие также топят за коммунячью падаль. Люди чувствуют, что жизнь устроена не так, чувствуют в себе силы и желание бороться, но не понимают, кто их враг, куда двигаться. В лучшем случае, есть видение "против кого". С определением того, "за что" - темно, как у негра в жопе.