Мне кажется хорошо показана противоречивость вопросов Арестовича.
Какой правильный ответ на вопрос "Чей Грозный?": - если вот сейчас, то Кадыр-бвя и его клана с финансированием из Крiмля - если исторически, то это город Терского казачества - если 30 лет назад - то Дудаева и его союзных кланов.
Или на примере Казахстана - "Чей Алматы?": - изначально город Верный, пограничная крепость русских, у казахов вообще городов небыло, они кочевники. - при СССР - Алма-Ата, город савецкых казахов-коммунистов. - 30 лет назад - Алматы, город казахов, русские выписаны из политического поля в 0.
Чей Татарстан: - при Орде - столица одного из Ханств - потом губернский город РИ. - потом республика савэцкых татар. - сейчас автономная республика татар с финансированием из Крiмля.
Чья Новгородская область: - изначально самостоятельное государство. - потом регион РИ - сейчас регион Чiкicтона. Будет ли ей лучше отдельно от кизачей и чiкушiл? Скорее всего да.
Или вот самое чудное - чей Калининград? - вроде как немецкий был. - потом немцев выселили, стал савэцкый. - сейчас там губер - чечен Алиханов. Вообще хуйлишко все потенциально мятежные территории уже давно сдает на кормление нохчам, в расчете на то, что они вырежут местных мятежников. Вопрос на засыпку - должен ли Калининград отойти незавичимому Нохчостону при демонтаже Чiкiстона?
Или с Прибалтикой вопрос - Петр I честно купил её у шведов. Имеют ли право наследники Романовых говорить, что она их? - говорить на кунях наверное могут - это не отменяет факта настоящего суверинитета Литвы, Латвии и Эстонии.
Или чья Сев. Корея? - сейчас она принадлежит лично клану ёбнутого Кима. - должна ли она быть не лично Кима, а всех корейцев? - все корейцы - это только северные? или южные тоже имеют право участвовать? При этом очевидно, что сами сев. корейцы Кима не скнут - понадобится помощь.
Вопросы Арестовича плохи (а для Арестовича - возможно хороши), отсутствием контекста. Отсутствие контекста глупого отвечающего сразу сподвигает раскрыться во всей красе своей глупости. Но разумный отвечающий запросит контекст, т.к. без него ответить не получится.
no subject
Какой правильный ответ на вопрос "Чей Грозный?":
- если вот сейчас, то Кадыр-бвя и его клана с финансированием из Крiмля
- если исторически, то это город Терского казачества
- если 30 лет назад - то Дудаева и его союзных кланов.
Или на примере Казахстана - "Чей Алматы?":
- изначально город Верный, пограничная крепость русских, у казахов вообще городов небыло, они кочевники.
- при СССР - Алма-Ата, город савецкых казахов-коммунистов.
- 30 лет назад - Алматы, город казахов, русские выписаны из политического поля в 0.
Чей Татарстан:
- при Орде - столица одного из Ханств
- потом губернский город РИ.
- потом республика савэцкых татар.
- сейчас автономная республика татар с финансированием из Крiмля.
Чья Новгородская область:
- изначально самостоятельное государство.
- потом регион РИ
- сейчас регион Чiкicтона.
Будет ли ей лучше отдельно от кизачей и чiкушiл? Скорее всего да.
Или вот самое чудное - чей Калининград?
- вроде как немецкий был.
- потом немцев выселили, стал савэцкый.
- сейчас там губер - чечен Алиханов. Вообще хуйлишко все потенциально мятежные территории уже давно сдает на кормление нохчам, в расчете на то, что они вырежут местных мятежников.
Вопрос на засыпку - должен ли Калининград отойти незавичимому Нохчостону при демонтаже Чiкiстона?
Или с Прибалтикой вопрос - Петр I честно купил её у шведов. Имеют ли право наследники Романовых говорить, что она их?
- говорить на кунях наверное могут
- это не отменяет факта настоящего суверинитета Литвы, Латвии и Эстонии.
Или чья Сев. Корея?
- сейчас она принадлежит лично клану ёбнутого Кима.
- должна ли она быть не лично Кима, а всех корейцев?
- все корейцы - это только северные? или южные тоже имеют право участвовать?
При этом очевидно, что сами сев. корейцы Кима не скнут - понадобится помощь.
Вопросы Арестовича плохи (а для Арестовича - возможно хороши), отсутствием контекста. Отсутствие контекста глупого отвечающего сразу сподвигает раскрыться во всей красе своей глупости.
Но разумный отвечающий запросит контекст, т.к. без него ответить не получится.