Галковский, хоть и умен, тот еще писатель! С одной стороны, выглядит все весьма убедительно. с другой стороны, имеет место некоторое передергивание. Идти к большевикам - это, типа, "меньшее зло" (ничего себе, "меньшее зло"! всего лишь русских как народ уничтожили без перспектив восстановления. пошалили маленько.) А участие в Февральской революции "меньшим злом" считаться, по каким-то причинам, уже не может. Можно сказать, что революция срубила Российскую империю накануне победы. И это справедливо. Ну так в феврале про Брестский мир и не заикались еще. Мутная это все история, и мотивация тех или иных персонажей неизвестно. Понятно, что ДЕГ умеет лучами в мозг проникать и прозревать мотивы людей, как слова на бумаге, но и он тут может в чем-то заблуждаться.
Если пройти по тезисам предметно: 1. по поводу репутации военного, плюсов и минусов, "это присутствие в Петрограде в феврале 1917 и быстрый рост после". После 17 года была гражданская война, а это то мероприятие, на котором военные всегда быстро растут. Наполеон достаточно быстро вырос от поручика до генерала. потому что смутное время было, по карьерной лестнице прыгали через ступеньку. Посмотрим за океан. В 1861 году Улисс Грант был выбран группой волонтеров своим начальником. А в 1866 годуему был пожалован созданный конгрессом специально для него титул генерала армии. Нормально так. к гадалке не ходить - шпион. по поводу репрессий после февраля и плюса я вас не понял. если вас не затруднит, поясните свою мысль?
2. Алексеев, Деникин, Краснов. - негодяи. На Колчаке негде пробы ставить. Насчет негодяев - я был бы поаккуратнее в формулировках. потому что многие из этих людей потом за свою страну погибли. им можно вменить в вину участие в феврале. в дальнейшем не все и не всегда так однозначно, как говаривала дочка офицера. особенно на фоне "патриотов", пошедших к коммунистам подмастерьями на мясокомбинат по производству из русских ливерной колбасы.
В итоге, если судить по конечным результатам, остаются большие вопросы на тему того, кто оказался бОльшим негодяем.
no subject
С одной стороны, выглядит все весьма убедительно.
с другой стороны, имеет место некоторое передергивание. Идти к большевикам - это, типа, "меньшее зло" (ничего себе, "меньшее зло"! всего лишь русских как народ уничтожили без перспектив восстановления. пошалили маленько.) А участие в Февральской революции "меньшим злом" считаться, по каким-то причинам, уже не может. Можно сказать, что революция срубила Российскую империю накануне победы. И это справедливо. Ну так в феврале про Брестский мир и не заикались еще. Мутная это все история, и мотивация тех или иных персонажей неизвестно. Понятно, что ДЕГ умеет лучами в мозг проникать и прозревать мотивы людей, как слова на бумаге, но и он тут может в чем-то заблуждаться.
Если пройти по тезисам предметно:
1. по поводу репутации военного, плюсов и минусов, "это присутствие в Петрограде в феврале 1917 и быстрый рост после".
После 17 года была гражданская война, а это то мероприятие, на котором военные всегда быстро растут. Наполеон достаточно быстро вырос от поручика до генерала. потому что смутное время было, по карьерной лестнице прыгали через ступеньку. Посмотрим за океан. В 1861 году Улисс Грант был выбран группой волонтеров своим начальником. А в 1866 годуему был пожалован созданный конгрессом специально для него титул генерала армии. Нормально так. к гадалке не ходить - шпион.
по поводу репрессий после февраля и плюса я вас не понял. если вас не затруднит, поясните свою мысль?
2. Алексеев, Деникин, Краснов. - негодяи. На Колчаке негде пробы ставить.
Насчет негодяев - я был бы поаккуратнее в формулировках. потому что многие из этих людей потом за свою страну погибли. им можно вменить в вину участие в феврале. в дальнейшем не все и не всегда так однозначно, как говаривала дочка офицера. особенно на фоне "патриотов", пошедших к коммунистам подмастерьями на мясокомбинат по производству из русских ливерной колбасы.
В итоге, если судить по конечным результатам, остаются большие вопросы на тему того, кто оказался бОльшим негодяем.